+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Содержание

Ходатайства в арбитражном процессе

Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Так, согласно ч. 4 ст.

159 АПК РФ, прошение лица – стороны по делу о намерении участвовать в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи в судебном заседании может быть подано в суд до момента назначения дела к разбирательству.

Такое ходатайство можно заявить одновременно с иском или же с отзывом на иск. Суд рассматривает его в течение пяти дней, при пропуске установленного срока – отказывает в удовлетворении.

ВАЖНО: многократное повторное заявление одного и того же ходатайство суд вправе расценить как злоупотребление правом с применением необходимых процессуальных мер, вплоть до наложения штрафа. Явно направленные на срыв судебного заседания или его затягивания, суд оставляет без удовлетворения.

Ходатайство в арбитражный суд

1.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

4.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Практика подачи ходатайств в арбитражный суд

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть изложено как непосредственно в тексте искового заявления, так и в отдельном документе, приложенном к иску. Отдельно оформленное ходатайство, поданное самостоятельно до направления искового заявления, не рассматривается арбитражным судом и возвращается истцу.

В соответствии со ст.

65 АПК РФ, арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины только при условии, если истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Наличие в исковых материалах мотивированного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины обязывает арбитражный суд рассмотреть его по существу и занять четкую позицию: либо предоставить отсрочку уплаты госпошлины и принять иск к производству, либо отклонить ходатайство и немедленно возвратить исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Какие положены льготы беременным

Ходатайство о приостановлении производства по делу — такое ходатайство может быть заявлено как в устной (например, при личной явке в арбитражный суд), так и в письменной форме (например, в письме, адресованном в арбитражный суд); согласно ст. 143 АПК РФ (например, пребывания гражданина — истца по делу в действующей части Вооруженных Сил РФ).

Образцы ходатайств

Как же назвать обращение в суде? Заявлением или ходатайством? Одни практикующие юристы и авторы учебников по праву считают, что данные понятия абсолютно одинаковы и равнозначно могут быть использованы в одной и той же правовой ситуации. Другие же наоборот, считают, что ходатайство и заявление не могут рассматриваться, как абсолютно идентичные понятия. Попробуем разобраться в судебной терминологии.

На законодательном уровне не определен точный порядок рассмотрения ходатайств, которые могут быть заявлены в ходе рассмотрения дела в суде.

Стоит только отметить, что рассмотрение судом ходатайства может проходить, как в совещательной комнате, так и в присутствии всех участников процесса.

В частности при разрешении несложных вопросов, например о вызове свидетеля, суд может и не удаляться в совещательную комнату. В тоже время ходатайство о назначении судебной экспертизы рассматривается судом в совещательной комнате.

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе: ходатайство, участники, заявление

Судебные тяжбы — сложный и запутанный процесс. В ходе разбирательства нередко появляются случаи, когда требуется добавить свидетелей, внести коррективы в ход дела или добавить ему ясности. Часто спорные моменты встречаются в разбирательствах, связанных с кредитами и долгами со стороны юридических лиц.

До того как принятое решение суда обретет законную силу, участники дела состоят в правовой неопределенности по отношению к спорному предмету.

На этом этапе может возникнуть правопреемство любым способом у любой из сторон. Но после того как решение вступило в силу, ситуация изменяется.

Теперь спорное правоотношение конкретно определяется, стороны могут использовать только те права, которые суд признал за ними.

Рекомендуем прочесть:  Размер государственная социальная стипендия

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

Существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. При первом, правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей.

Речь идет о реорганизации юридического лица: разделение, выделение, преобразование, слияние и присоединение.

При этом, имеет большое значение правильность оформления всех необходимых документов (передаточные акты, разделительные балансы и т.д.) и регистрация этих действий в налоговом органе.

Замена стороны, в большинстве случаев, происходит при выбытии одной из сторон в арбитражном споре: перемена лиц в обязательстве, реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования – цессия, перевод долга и в других случаях.

Арбитражный суд производит замену стороны правопреемником, вынося об этом в определение, или указывая в решении или постановлении. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ), в том числе и в исполнительном производстве.

В силу положений об арбитражном представительстве и доверенности, юрист, осуществляющий представление интересов в суде, может быть уполномочен продолжать ведение дела от вновь вступившего лица.

Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Согласно п.

22 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления ВАС РФ № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Источник: https://exjurist.ru/konsultatsiya/hodatajstva-v-arbitrazhnom-protsesse

Как улучшить шансы на выигрыш дела за счет ходатайства в арбитраже?

Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Как и другие процессы, в которых предусмотрена возможность подачи ходатайства, арбитраж также применяет этот инструмент, позволяющий сторонам донести свою позицию, доказать правоту. С помощью этого обращения можно реагировать на изменения в ходе заседания, новые доказательства, доводы, корректировать прежнюю позицию.

Но ходатайство может быть отклонено, либо эффект от  него будет не такой, какой ожидал сам заявитель или его доверенное лицо. Применение рекомендаций, изложенных ниже, позволит увеличить шансы на успех. Также, на обозрение читателя будут представлены составленные профессиональными судебными юристами образцы различных ходатайств.

Общие положения

Под ходатайством понимается официальное представление или просьба, которая направляется судье от участника спора с целью совершить какие-либо процессуальные действия либо принять решене. Заявлять его могут:

  • истец;
  • ответчик;
  • третьи лица;
  • другие участники – общественные организации, органы государственного управления, прокурор и т.п.;
  • представители, доверенные лица участников.

Наиболее часто ходатайства в арбитраже касаются доказательств. Именно на их основе суд принимает решение, поэтому стороны заинтересованы представить на заседание наиболее полный материал, который получен законным путем и подтверждает их правоту.

С помощью ходатайства в арбитраже можно:

  1. Истребовать документы и другие доказательства;
  2. Вызвать для опроса свидетеля;
  3. Принять обеспечительные меры (наложить арест на имущество);
  4. Отложить рассмотрение дела;
  5. Заявить об изменении исковых требований;
  6. Попросить рассмотреть спор в отсутствии истца;
  7. Назначить экспертизу;
  8. Прекратить производство по делу;
  9. Приобщить документы к материалам;
  10. Возражать против ходатайств других сторон.

При  заявлении ходатайства об истребовании доказательств, нужно указать, какие именно обстоятельства они подтвердят. Подается просьба в письменном виде или устно. В последнем случае она заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, ходатайство может заявляться до начала судебного заседания. Это можно сделать, направив его по почте ценным письмом с описью вложения.

Суд может отказать в озвученной или написанной просьбе, если:

  1. Она подана несвоевременно;
  2. Этими действиями участник процесса явно злоупотребляет предоставленными ему правами;
  3. Есть признаки затягивания рассмотрения дела, препятствия ему.

Допускается направление ходатайства в электронном виде. Рассмотрение такого обращения, будь-то в устной, письменной или электронной форме, заканчивается вынесением определения.

Как улучшить шансы на выигрыш за счет ходатайства?

Готовя обращение к судье, следует исходить из следующего: он ежедневно рассматривает десятки дел; из-за этого приходится читать и просматривать сотни и тысячи страниц текста; нюансы каждого дела стираются, он не обращает на них пристального внимания, что может оказаться фатальным при принятии решения.

Для справки! Как правило, многие судьи уже выработали какое-то единое мнение по схожим вопросам. Чтобы поменять его точку зрения, необходимо обратить внимание на важные детали, особые обстоятельства, значимость вопроса.

Чтобы переломить практику, необходимо обратить внимание, как на иск, так и на само ходатайство. Поэтому нужно составлять обращение, придерживаясь следующих требований:

  1. Лаконичное изложение текста;
  2. Один абзац логично переходит в другой;
  3. Пишите блоками, используйте списки, подзаголовки, выделения важных моментов – это позволяет применять альтернативное чтение, легко находить ключевые моменты, обращать на них внимание;
  4. Ссылаясь на какой-либо документ в деле, следует четко указать, где он находится – номер тома и страницы. В 90% случаев судьи убеждены, что это обязательное требование для обращения;
  5. Вписывать нужно те нормы, которые касаются изложенных обстоятельств, выводов и просьбы;
  6. Если требуются расчеты, схемы, таблицы, следует прикладывать их дополнительно к ходатайству, не нагружая основной текст.

Важно знать! Чтобы упростить задачу судье, рекомендуется сделать текст легким, убедительным и простым. Это же касается исковых и иных заявлений.

Изобилие специальных терминов может польстить составителю ходатайства в арбитраже, но может усложнить передачу его смысла. А это негативно сказывается на его удовлетворении.  Относительно использования схем, рисунков и таблиц – это допускается и в тексте. Особенно приемлемо так поступать, если текст ходатайства составляется с построением пирамиды Минто.

Ее главный принцип – абзацы с основными тезисами сдвигаются влево, а с второстепенными – вправо. Такое составление предупреждает монотонность документа, главные мысли пишутся вначале, они всегда заметны. Графические элементы в таком тексте дополнительно обращают внимание судьи, позволяют заострить внимание на важных тезисах.

Алгоритм действий или случаи из практики

Нередко одна из сторон процесса не может представить важный документ в качестве доказательства, а именно от него зависит исход дела. Речь может идти о товарной накладной, каком-либо акте или приложении к договору. Копия в наличии, но оригинал документа есть у оппонентов, но по доброй воле они не предъявят его суду.

Проблема в том, что копия не будет являться доказательством, если другая сторона будет отрицать факт оформления документа. Судья не в состоянии проверить ее на подлинность, поэтому откажет в ее приобщении к делу либо приобщит, но на решение она не повлияет. Поэтому оригинал документа можно истребовать у оппонента, подав/заявив соответствующее ходатайство, арбитраж которое удовлетворит.

Но недостаточно просто указать просьбу. Нужно описать следующее:

  1. Принимались меры, чтобы получить оригиналы документов самостоятельно. В доказательство приложить письменные запросы к оппоненту;
  2. Положительных результатов эти действия не принесли, подтвердить письменными отказами на запрос или отсутствием ответа.

В этом случае суд сочтет ходатайство и доводы в нем вескими и обоснованными. Результат – вынесенное определение, которым удовлетворяется просьба. Но так можно получить не только оригинал. Посредством заявления ходатайства допускается истребовать другие документы, которые указаны в копии.

Так же получают необходимые доказательства, которые находятся у третьих лиц, например, в госорганах. Некоторые документы можно получить не только у контрагентов, но и у налоговых органов, например, книги покупок и продаж.

На практике нередко суды отказывают в таком ходатайстве, считая следующее:

  1. Обязанность по доказательству позиции лежит на сторонах процесса;
  2. Представление доказательств – это право участников, а не обязанность.

Но процессуальное законодательство обязывает суд оказывать сторонам процесса содействие в реализации этих прав. Если этого не происходит и арбитраж отклоняет ходатайство, такой факт становится основанием для подачи апелляции, кассации.

Есть некоторая особенность, которая прочно закрепилась в арбитражной практике. Так, если оппонент откажется представлять документы, указанные в ходатайстве, сошлется на утерю их оригиналов или уничтожение, суд должен принять это, как факт отказа опровергать тезис заявителя. Автоматически такой тезис/факт признается доказанным.

Такая практика выработана Высшим арбитражным судом РФ. После его упразднения, коллегия ВС РФ и арбитражные суды придерживается такого же мнения. Отсутствие оригиналов документов даже после направления ходатайства компенсируется представлением других доказательств – аудио, видео материалами, свидетельскими показаниями.

Например, отсутствие подлинных и непосредственных доказательств о расторжении соглашения компенсируется:
  1. Деловой перепиской, которая касается разрыва договора;
  2. Актами, указывающими на демонтаж оборудования;
  3. Свидетельскими показаниями, в том числе и работников, которые проводили демонтаж.

Этого уже достаточно, чтобы суд признал факт расторжения договора даже без наличия соответствующего оригинала документов.

Заключение

К ходатайству в арбитраже, как и в другом процессе, рекомендуется подойти также серьезно, как и к иску. Это не формальный документ, от него может зависеть решения суда. Чтобы от него был ожидаемый эффект, доверьте его подготовку специалистам арбитражного процесса. Это сэкономит время и предупредит финансовые потери.

Образцы судебных ходатайств

Источник: https://jurist-arbitr.ru/ispolnenie-sudebnogo-resheniya/hodataystva-v-arbitrazhe/

Виды ходатайств в арбитражном процессе – Юридические подборки

Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Ходатайство является распространенным документом в судебном процессе. Из-за различности дел, на которые может быть направлено прошение, выделяется несколько видов ходатайств.

Понятие

Ходатайство – это просьба, подаваемая в суд для принятия новых доказательств, приглашения дополнительных экспертов и свидетелей, отложения рассмотрения дела и так далее.

Право о заявлении ходатайства содержится в статье №35 ГПК РФ. Вопросы, которые описываются в поданном прошении, должны находиться в компетенции того лица, кому оно адресовано.

Виды ходатайств, подаваемых в рассматриваемом деле, будут зависеть от типа дела. Так, жалобы должны подаваться в кассационном или апелляционном порядке, а прошения на привлечение новых доказательств – в любом порядке.

Также дела можно подразделять по стадии дела:

  • заявляемые на предварительном слушании;
  • во время рассмотрения дела;
  • после вынесения приговора.

В гражданском процессе

Ходатайства по гражданским делам определятся в соответствии со статьей №166 ГПК РФ. Согласно этому законодательному акту, прошение может содержать вопросы, связанные с разбирательством по делу, которые будут решаться в соответствии с определениями суда после того, как были выслушаны мнения иных лиц-участников.

Ходатайство может быть направлено на:

В уголовном судопроизводстве

Ходатайство – это самый действенный способ воздействия на расследование уголовного дела. Регулирование основных вопросов относительно прошений в уголовном судопроизводстве содержится в главе №12 УПК РФ.

Ходатайства можно разделить по целям прошения:

  1. Для устранения нарушений, признание недостоверности доказательств и так далее.
  2. Обращения, которые направляются прокурору или в суд. Ходатайства о необходимости избрания определенной меры пресечения, разрешения производства действий и так далее.
  3. Несогласие с решением суда. Такие ходатайства направляются в апелляционный или кассационный суд или надзорную инстанцию.

Подать прошение могут лица, указанные в статье №119 УПК РФ. Ходатайство должно быть направлено на установление важных обстоятельств или обеспечения защиты прав заинтересованного лица.

Прошения могут быть обращены:

  • к следователю;
  • прокурору;
  • суду первой инстанции;
  • кассационным и апелляционным органам.

Чаще всего составляются ходатайства:

В административном процессе

Ходатайство в административном процессе, составленное в письменном виде, должно рассматриваться в соответствии со статьей №24.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей №29.1 КоАП РФ, судья во время подготовительной стадии рассмотрения дела должен ознакомиться с имеющимися ходатайствами, которые должны быть удовлетворены или отклонены. Должностное лицо также имеет полное право на подачу прошения во время заседания.

Ходатайство может быть направлено на:

В арбитраже

Ходатайство в арбитражный суд подается в соответствии со статьей №159 АПК РФ. Стороны могут подавать прошения, которые направлены на выполнение определенных действий.

На основании прошения будет определено решение. Арбитражный суд вправе вынести определение без удаления на совещание, что будет занесено в протокол.

Отказ не запрещает подать идентичное ходатайство повторно. Но если количество прошений окажется слишком большим, то суд может определить подобные действия как злоупотреблением имеющимися правами, что может повлечь за собой наложение штрафа.

С иском могут подаваться ходатайства:

В суде могут подаваться ходатайства:

и структура прошения

Для всех ходатайств определены общие пункты, которые необходимо внести. Несмотря на то, что законодательство не определяет строгих форм и содержание документа, в нем должны иметься следующие данные:

  1. Полное наименование суда, куда обращается заявитель. Если же обращение составляется на следователя, то – его должность, имя, фамилию и отчество.
  2. Данные заявителя (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, способы связи).
  3. Данные ответчика (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, способы связи).
  4. Цель прошения, которая должна быть лаконично описана. Например: «Ходатайство о переносе судебного заседания».
  5. Обстоятельство, которое заставило заявителя подать прошение. Вся информация должна подаваться в кратком виде.
  6. Доказательства необходимости принятия прошения. Если нет оснований для приобщения того или иного доказательства к делу, переноса дела или обращения к дополнительным экспертизам, то прошение отклоняется. Необходимы ссылки на действующее законодательство.
  7. Требование, в котором должна содержаться прямая просьба, например: «Прошу перенести судебное заседание на срок, не ранее “день.месяц.год”».
  8. Стоимость иска и иные денежные затраты, которые, по мнению заявителя, должны быть возвращены.
  9. Список приложенной документации.

Отказать в удовлетворении ходатайства могут в следующих случаях:

  • указан некомпетентный орган или лицо;
  • прошение подано лицом, которое не имеет на то права;
  • нарушение и причины обращения детально не раскрыты;
  • нет оснований для обращения;
  • по делу уже вынесено решение;
  • нет необходимых пунктов и данных;
  • пропущены сроки обращения.

Поэтому перед подачей ходатайства необходимо ознакомиться со всеми имеющимися правилами, относящимися к составлению прошения.

: Консультация специалиста

Источник: https://pensiapro24.ru/hodatajstva/vidy-hodatajstv/

Заявление ходатайство апк рф

1.

Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, делать заявления входит в число их основных процессуальных прав (ч. 1 ст.

41 АПК) и вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса. Эти заявления и ходатайства могут делаться в письменной и устной формах.

При этом устные заявления и ходатайства должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).

В комментируемой норме перечислены лишь некоторые виды ходатайств и заявлений по вопросам, связанным с разбирательством дела, однако лицами, участвующими в деле, могут быть заявлены и другие ходатайства (об обеспечении иска, о привлечении третьих лиц и т.д.).

2. По вопросам применения ч. 1 комментируемой статьи подлежат учету правовые позиции, выработанные судебно-арбитражной практикой. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 13644/05 усматривается следующее .

Источник: https://sudinformation.com/vidy-hodataystv-v-arbitrazhnom-protsesse/

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в арбитражном суде

Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Участник спора вправе возразить против упрощенного производства. Для рассмотрения дела в общем порядке направьте в арбитражный суд ходатайство об этом. Как добиться применения общего порядка судопроизводства.

Подготовьте ходатайство о переходе из упрощенного производства в обычное по образцу

Упрощенный порядок – удобный и быстрый способ рассмотреть дело. Однако он подходит не ко всем ситуациям. Если стороне спора требуется рассмотрение дела в общем порядке, нужно подать в арбитражный суд ходатайство с возражениями против применения упрощенного.   

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, а не в упрощенном, это документ, который вправе подать любая сторона спора. В документе необходимо:

  • указать обязательные реквизиты (наименование суда, сторон, номер дела);
  • изложить в просительной части доводы об изменении порядка рассмотрения;
  • сослаться на нормы.

Заявить ходатайство можно в отдельном документе или в отзыве на иск.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует подавать не позднее срока, который суд установит в определении. Иначе суд не рассмотрит и не удовлетворит его.

Чтобы суд поддержал ходатайство, потребуется обоснование. В противном случае просьбу отклонят.

Так, первая инстанция рассмотрела ходатайство арбитражного управляющего о переводе дела из упрощенного производства в обычное, по общим правилам административного судопроизводства.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении. Заявитель не привел конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотреть дело в упрощенном порядке (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.

2018 № Ф04-4958/2018 по делу № А70-1286/2018).

Если основания для смены порядка были, можно оспорить акт, который суд вынес по правилам упрощенного производства.

Если суд удовлетворил ходатайство о переходе в общий порядок в арбитражном процессе, об этом известят на сайте

Заявления и ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в трехдневный срок со дня их поступления. Участники вправе высказаться. Можно направить документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» (абз. 4 п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Как правило, суд рассматривает ходатайство в пятидневный срок (ст. 159 АПК РФ). Пленум указал на разумный срок, который обеспечит лицам возможность возразить на ходатайство (абз. 2 п. 29 постановления № 10). Определение по результатам рассмотрения заявления или ходатайства размещается на официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Чаще ходатайство о переходе с упрощенного производства на общий порядок подает недобросовестный ответчик. Он может быть заинтересован затянуть спор.

Назначение предварительного заседания для него выгодно. Дело будет рассматриваться дольше, суд позже вынесет решение в отношении практически бесспорного требования.

Должник успеет уйти в банкротство или иным способом воспрепятствовать взысканию.

Встречаются ситуации, когда такое ходатайство подает истец. Причины могут быть разные: привычка, оплата заказчика за количество заседаний и т. д.

Когда можно потребовать перехода к основному порядку

АПК РФ не указывает, в каких случаях суд перейдет к рассмотрению по общим правилам после получения возражений участника спора. Чтобы разобраться, когда такое возможно, надо исходить из обратного.

Закон определяет, что переход возможен, когда соблюдены процессуальные аспекты. Например, арбитраж получил обоснованное ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Вопрос о переходе решается во время подготовки к заседанию (постановление № 10). Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если:

  • в ходе упрощенного производства в дело вступило третье лицо;
  • ответчик заявил встречный иск, который нельзя рассмотреть по правилам упрощенного производства;
  • порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
  • необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или доказательства, провести осмотр, исследование, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
  • требование связано с иными требованиями или судебным актом (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Суды отмечают, что при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства можно рассмотреть иные дела.

Главное, чтобы не было перечисленных выше обстоятельств (Обзор судебной практики по делам, рассмотренным АС Уральского округа в I квартале 2017 года).

Если их нет, но стороны не просят упрощенного порядка, суд рассмотрит спор в общем (постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2013 № А14-16739/2012).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2397-hodataystvo-o-rassmotrenii-dela-v-obshchem-poryadke-v-arbitrajnom-sude

«Ходатайство заявлено преждевременно». О судьях, откладывающих принятие промежуточных решений в уголовном и арбитражном процессе «на потом»

Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Коллеги, как часто приходилось вам слышать «Несвоевременно заявляете ходатайство. Суд откладывает рассмотрение ходатайства» либо отказ в ходатайстве по мотиву «несвоевременного заявления».

Это судейское «заклинание» приходится слышать и в арбитражном, и в уголовном процессе. Это «заклинание» относится к ходатайствам о вызове свидетелей, истребовании доказательств, приобщении доказательств, проведении экспертиз, заявлениям фальсификации.

А в конце, когда уже выносится приговор или решение, вы узнаете, что все ходатайства отклонены.

Так есть ли у судей законные основания для того, чтобы отложить рассмотрение заявленных представителем ходатайств и заявлений, а также отклонять их по мотиву несвоевременного заявления? Давайте разберемся.

Рассмотрение ходатайств в уголовном процессе

Просчитывать вероятные ходы гособвинения и редседательствующего, основная задача защитника, её краеугольный камень, на котором основываются все дальнейшие действия адвоката в суде.

В настоящее время мною заявлено ходатайство в «экономическом» уголовном деле (обвиняют главного бухгалтера по ст. 159 УК РФ) о непосредственном рассмотрении ходатайств об исключении доказательств.

Излюбленный трюк гособвинения, да и суда — «подвесить» рассмотрение ходатайств и таким образом взять тайм-аут на их преодоление, а на их рассмотрение указать уже в постановленном приговоре. Это сложившееся обыкновение не имеет ничего общего с замыслом законодателя.

Предвосхищая такие излюбленные и незаконные приемы, приходится напоминать суду как же нужно в законном порядке рассматривать ходатайства защитника.

Гособвинению ничего не оставалось делать, кроме как переложить ответственность по его разрешению на плечи Председательствующего. Заявление о том, как надо рассматривать ходатайства, повергло в некий ступор не только гособвинение, но и судью. Судебное заседание было отложено, борьба продолжается.

Процедура рассмотрения ходатайств в уголовном процессе регламентирована УПК РФ, а также разъяснена Конституционным Судом РФ.

Вот краткая выдержка из представленного мной ходатайства в суд:

 «Праву стороны защиты на заявление любых имеющихся у нее ходатайств в выбранном ею порядке, корреспондирует законодательно установленная обязанность суда незамедлительно рассматривать каждое ходатайство, заявленное в ходе судебного производства по делу, и удовлетворять его либо выносить определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не совершая при этом других процессуальных действий и не принимая других процессуальных решений до того, как заявленное стороной ходатайство не будет разрешено.

Такой порядок разрешения судом ходатайств установлен взаимосвязанными положениями ст.ст. 121, 122, 235 и 271 УПК РФ.

При этом часть 1 ст. 121 УПКРФ содержит указание на общую императивную обязанность соответствующего участника уголовного судопроизводства, в том числе, суда, разрешить каждое ходатайство непосредственно после его заявления, то есть незамедлительно.

В то же время, ч.3 ст. 235 УПК РФ содержит исключение из этого общего процессуального правила, состоящее в том, что судья, вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только по следующим основаниям:

  • необходимость получения результатов допроса свидетеля;
  • необходимость приобщения к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве;
  • необходимость оглашения протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в уголовном деле и/или представленных сторонами.

Указанный перечень оснований является закрытым, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, суд вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только при наличии хотя бы одного из оснований, установленных ч.3 ст. 235 УПК РФ

После отпадения такого/таких оснований суд обязан незамедлительно разрешить заявленное ходатайство об исключении доказательства.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении № 977-О-О от 16.07.2009 указывает, что ходатайства должны разрешаться непосредственно после их заявления стороной в процессе.» 

* * * * * 

Возможность отказа в рассмотрении ходатайств и заявлений стороны из-за несвоевременности их заявления в арбитражном процессе

 Итак, п. 5 ст. 159 АПК РФ дает суду право отказать в удовлетворении ходатайства или заявления, если они поданы несвоевременно:

суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они

(1) не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,

(2) из-за злоупотребления своим процессуальным правом и

(3) явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела…

Рассмотрим неправомерные цели подачи заявлений и ходатайств

Заявление о неподсудности как способ воспрепятствовать рассмотрению дела

Никто из нас не будет спорить с закрепленным в Конституции РФ, Европейской конвенции, АПК правом на рассмотрение дела компетентным судом. Право это свято и должно быть уважаемо судами, а при наличии сомнений в подсудности дело должны быть передано в компетентный суд.

Однако, даже это священное право приобретает хищный окрас, если воспользоваться им с противоправной целью и в определенный момент разбирательства.

Пример №1 — подача заявления об оставлении иска без движения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в конце судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Хрестоматийный пример затягивания судебного разбирательства

МТС (истец) взыскивало с подрядчика долг по договорам на проведение проектных и строительных работ.

Ответчик был не согласен и занял активную позицию:

(1) ходатайство о проведении экспертизы,

(2) ходатайство о проведении дополнительной экспертизы после получения заключения,

(3) ходатайство о разделении и объединении дел,

(4) ходатайство об отложении разбирательства в связи с ведением переговоров о мировом соглашении и через 1,5 года эпопеи,

(5) ходатайство о прекращении дела в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, поддержанный кассацией, оставил иск без рассмотрения, хотя усматривается одновременно несвоевременность подачи ходатайства, поскольку подано оно на излете рассмотрения дела в первой инстанции в совокупности с целью его заявления – недопущения принятия судом решения по существу, что говорит о злоупотреблении правом на заявление такого ходатайства.

Только СКЭС ВС РФ отменила решения судом трех инстанций об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя решение злоупотреблением ответчиком правом на подачу заявлений и ходатайств. В частности, ответчик знал о несоблюдении досудебного порядка, но заявил о нем только через полтора года после принятия иска к производству.1

Пример №2 – подача ходатайства о передаче дела о подсудности при обжаловании решения суда

Случай схожий с кейсом МТС. Истец взыскивал с Ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО. Суд первой инстанции стоимость доли взыскал, после чего Ответчик в кассационной жалобе заявил о неподсудности спора.

Суд округа ходатайство не рассмотрел и справедливо указал: «в данном случае ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду заявлено только после принятия судом первой инстанции решения не в пользу ООО «Александрия- К»».2

Но есть коллеги, которые любят блюда изысканные.

Например, заявив о неподсудности при рассмотрении дела на новом круге: «Апелляционный суд, приняв во внимание, что ходатайство Общества о передаче дела по подсудности было заявлено при новом рассмотрении дела, а суд округа, отменяя вынесенные по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика применительно к части 5 ст. 159 АПК РФ.3

Затягивание процесса через заявление о фальсификации

 Аксиома для юриста: «Если в деле клиент не прав, то заяви о фальсификации».

Конечно, ведь для проверки заявления понадобится проведение экспертизы, а там, глядишь, и эксперта допросят и повторную проведут. Так и год пройдет, и второй….

Пример №1 – сфальсифицированное решение третейского суда.

В этом деле конкурсный кредитор оспаривал определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда от 2012 года.

Кредитор должника считал, что спорного третейского разбирательства не было вообще, а спорный кредитор контролируем должником. За сим стал оспаривать определение о признании решения иностранного третейского суда.

Конкурсный кредитор упорствовал. Дошел до Президиума ВАС РФ, который дело вернул на новый круг.

На новом круге конкурсный кредитор заявил о фальсификации самого решения третейского суда по 161 АПК РФ, якобы, оно было изготовлено «задним числом».

Суд первой инстанции отказал в его рассмотрении: «В заявлении ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» о фальсификации не указаны ни предмет фальсификации, ни доводы, положенные в обоснование заявления.

Кроме того, заявитель … не предоставляя подлинного заявления о фальсификации, не представляя предложений по выбору экспертов».4

Пример №2 – не явка в суд, как способ затягивания дела

И снова истец поднимает вопрос о фальсификации, но здесь возникает новая сторона вопроса. Заявил о фальсификации, но не явился в суд для рассмотрения заявления. Странное поведение, не правда ли? Вот и суды расценивают его не просто, как странное, но как злостное.

Например, в деле «Элтехмонтаж» заявил о фальсификации, не указав ни предмет фальсификации, ни доводы,положенные в обоснование заявления.

Кроме того, суды указали на злоупотребление правом со стороны заявителя: «…ввиду того, что он…не является в судебные заседания при повторном рассмотрении делаи не представляет обоснованных доводов в пользу заявления о фальсификации доказательства».

5Поэтому от информативности заявления о фальсификации, личной явки в суд при рассмотрении заявления зависит квалификация поведения стороны и результат рассмотрения заявления.

Затягивание процесса путем непредставления доказательств оппоненту

 Стороне может быть не выгодно раскрывать все документы и аргументы по делу сразу. Ждешь, смотришь на реакцию и позицию оппонента с надеждой, что он допустит ошибку. Ты эту ошибку либо засветишь, либо закрепишь дополнительными доказательствами.

В англосаксонской системе права процедура disclosure– раскрытие доказательств до суда не предполагает, что оппонент увидит доказательство из ваших рук впервые только в суде. Такое поведение будет оценено судом штрафом и отказом в приобщении доказательств.

Де-юре, пункт 3 ст. 65 АПК РФ обязывает стороны раскрыть перед оппонентом доказательства, на которые сторона ссылается и корреспондирует нас к п.2 ст. 9 АПК РФ о праве каждой из сторон знать об аргументах и доказательствах друг друга.

Правда сроки, порядок и форма раскрытия, а также ответственность за не представление доказательств или представление сфальсифицированных доказательств АПК РФ не урегулирована.

В далеком 2004 ВАС РФ пояснил, что неисполнение обязанности по раскрытию доказательств не снимает с суда обязанности приобщать и исследовать нераскрытые доказательства.6 Что, на мой взгляд, открыло ящик пандоры в виде представления доказательств за 15 минут до заседания.

НО! Подал нам луч надежды творческий АС Западно-Сибирского округа.

Заявитель оспаривал предписание службы жилищного контроля. В ходе разбирательства в первой инстанции ходатайствовал о приобщении доп.документов в дело, но суды двух инстанций последовательно ему отказали из-за ненадлежащего раскрытия доказательств перед третьим лицом:

«направление документов

Источник: https://pravorub.ru/articles/86755.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.